Claude Fable 5.1 ist ein proprietäres Sprachmodell von Anthropic, veröffentlicht im September 2026, für Aufgaben, die über Stunden laufen und viele Werkzeuge einbinden: Funktionen über eine ganze Codebasis, Code-Review, mehrstufige Wissensarbeit und Agenten, die ohne laufende Betreuung arbeiten. Fable 5.1 und Claude Mythos 5.1 sind dasselbe Modell mit unterschiedlich strengen Schutzmechanismen. Fable 5.1 ist allgemein verfügbar, Mythos 5.1 nur über geprüfte Zugangsprogramme. Das Kontextfenster, also die Textmenge, die das Modell in einer Anfrage berücksichtigen kann, fasst eine Million Token.
Für den Unternehmenseinsatz entscheidend: Anthropic stuft Fable 5.1 als Covered Model mit Pflicht zur Datenaufbewahrung ein. Zudem liegt das im selben Monat erschienene Claude Opus 5.5 in allen neun gemeinsam veröffentlichten Tests vorn, ist je Token deutlich günstiger und mit Zero Data Retention verfügbar. Für welche Anwendungsfälle Fable 5.1 trotzdem die richtige Wahl ist, lesen Sie weiter unten.
Claude Fable 5.1
Anthropic
September 2026
Proprietär (keine offenen Gewichte)
Proprietär, Mythos-Klasse, Reasoning dauerhaft aktiv, Eingabe Text und Bild, Ausgabe Text
Nicht veröffentlicht
Nicht veröffentlicht. Adaptives Reasoning, steuerbar über fünf Effort-Stufen
1.000.000 Token (max. 128.000 Token Ausgabe)
Die allgemein verfügbare Fassung mit der API-Kennung claude-fable-5-1. Nutzbar über die Claude Platform, Amazon Bedrock, Google Cloud und Microsoft Foundry, in den Claude-Tarifen Pro, Max, Team und Enterprise sowie über unseren MaaS Proxy.
Dasselbe Modell mit weniger restriktiven Schutzmechanismen, ausgelegt für Arbeit in Cybersecurity und Biowissenschaften. Mythos 5.1 ist nur über die geprüften Zugangsprogramme von Anthropic erhältlich.
Claude Opus 5.5 erschien im selben Monat, liegt in Anthropics Vergleich in allen neun Tests vor Fable 5.1 und kostet je Token 60 Prozent weniger. Anders als Fable 5.1 ist es kein Covered Model und mit Zero Data Retention verfügbar.
| Benchmark | Claude Fable 5.1 | Claude Opus 5.5 | Claude Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 55,8 | 66,4 | 52,3 |
| FrontierCode v1.1 | 50,3 | 54,4 | 48,0 |
| CursorBench 4.0 | 51,8 | 57,8 | 46,6 |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 52,6 | 58,7 | 29,0 |
| GDPval-AA v2.1 | 1735 | 1846 | 1708 |
| AutomationBench | 31,4 | 40,0 | 26,9 |
| Humanity’s Last Exam (mit Tools) | 65,6 | 67,7 | 63,6 |
| OSWorld 2.1 | 80,7 | 81,8 | 74,0 |
| Chartography (mit Tools) | 88,4 | 89,0 | 83,4 |
Quelle: Anthropic, Veröffentlichung von Claude Opus 5.5 (September 2026), gemeinsame Messung mit aktiven Schutzmechanismen. Angaben in Prozent, GDPval-AA als Punktwert.
Innerhalb der Claude-Reihe gibt es für viele Aufgaben günstigere Alternativen. Wir prüfen mit Ihnen, welches Modell zu Ihrer Anforderung passt und was ein Wechsel konkret kostet oder spart.
Anthropic veröffentlicht weder Parameterzahl noch Architektur und macht keine Angaben zu Trainingsdaten und Trainingsverfahren von Fable 5.1. Der Wissensstand des Modells reicht bis Juni 2026. Belegt ist, dass Fable 5.1 und Claude Mythos 5.1 dasselbe Modell sind und sich nur im Umfang der Schutzmechanismen unterscheiden.
Das Reasoning, also das schrittweise Durchdenken einer Aufgabe vor der Antwort, ist dauerhaft aktiv und lässt sich nicht abschalten. Die Denktiefe steuern Sie über fünf Effort-Stufen von low bis max, auf Amazon Bedrock ist high voreingestellt. Das ist der zentrale Kostenhebel: Auf low oder medium erreicht Fable 5.1 laut Anthropic Ergebnisse auf dem Niveau von Fable 5 oder besser, zu deutlich geringeren Kosten.
Covered Model: Anthropic verlangt eine Aufbewahrung von Anfragen und Ausgaben über mindestens 30 Tage, Zero Data Retention nur mit ausdrücklicher Freigabe. Mit den angekündigten Enterprise Frontier Safeguards sollen berechtigte Kunden die Daten in eigener Cloud-Infrastruktur halten können. Bis dahin sagt Anthropic diesen Kunden Zero Data Retention zu.
Schutzmechanismen: Klassifikatoren für Cybersecurity und Biowissenschaften erhöhen die Ablehnungsrate deutlich. Penetrationstests, Exploit-Entwicklung und Forschung in den Biowissenschaften leitet Anthropic an Opus-Modelle weiter.
Verhalten: Die Ausgaben tragen Wasserzeichen nach dem EU AI Act. Bei Prompt Injection erreicht Fable 5.1 im Test von Gray Swan gemeinsam mit Opus 5.5 die niedrigste Erfolgsquote.
Für Aufgaben, die lange laufen, viele Werkzeuge einbinden und deren Ergebnis den höheren Preis je Token rechtfertigt. Für neue Projekte ohne Bindung an Fable 5.1 ist Claude Opus 5.5 in der Regel günstiger und in den Benchmarks stärker. Weniger geeignet ist Fable 5.1 außerdem bei Pflicht zu Zero Data Retention oder Verarbeitung in Europa, bei großen Mengen an Standardaufgaben und bei regelmäßigen Fragen zu Cybersecurity oder Biowissenschaften. Gerne klären wir das mit Ihnen in einer KI-Beratung.
Stark bei agentischer Arbeit: Deutlich vor Opus 5 bei Terminal-Bench-Science und AutomationBench.
Großes Kontextfenster: Eine Million Token Eingabe und 128.000 Token Ausgabe.
Effort-Stufen als Kostenhebel: Auf low oder medium erreicht Fable 5.1 Ergebnisse wie Fable 5 zu deutlich geringeren Kosten.
Günstige Cache-Reads: Zwischengespeicherte Anfrageteile kosten 75 Prozent weniger als bei Fable 5.
Vision für Dokumente: Erfasst Diagramme, Charts und Tabellen in Dateien und PDFs.
Hinter Opus 5.5: Claude Opus 5.5 liegt in allen neun gemeinsam ausgewiesenen Tests vorn und ist je Token 60 Prozent günstiger.
Eingeschränkter Datenschutz: Mindestens 30 Tage Aufbewahrung und keine auf Europa begrenzte Verarbeitung.
Schwach bei belegpflichtiger Recherche: Im strengen Quellencheck von Anthropic bestand Fable 5.1 bei keinem der Berichte.
Erhöhte Ablehnungsrate: Anfragen zu Cybersecurity und Biowissenschaften werden häufiger abgelehnt oder umgeleitet.
Wir vergleichen Claude-Modelle an Ihrem konkreten Anwendungsfall und binden sie über unseren MaaS Proxy mit zentraler Budgetkontrolle und Abrechnung in Euro ein. Auf Wunsch zeigen wir Ihnen, welche Anwendungen Sie mit offenen Modellen DSGVO-konform in unserem deutschen Rechenzentrum betreiben können.
Input und Output kosten je Token genauso viel wie beim Vorgänger Fable 5 und zweieinhalbmal so viel wie bei Claude Opus 5.5. Zwischengespeicherte Anfrageteile sind 75 Prozent günstiger als bei Fable 5, die Batch-Verarbeitung über die Anthropic-API halbiert die Grundpreise. Über unseren MaaS Proxy rechnen Sie in Euro ab.
Claude Opus 5.5 liegt in allen neun von Anthropic gemeinsam ausgewiesenen Tests vorn und ist je Token 60 Prozent günstiger. Für Unternehmen wichtiger: Opus 5.5 ist mit Zero Data Retention verfügbar und lässt sich über Amazon Bedrock auf europäische Regionen begrenzen. Fable 5.1 erfordert als Covered Model eine Aufbewahrung von mindestens 30 Tagen und bietet keine auf Europa begrenzte Verarbeitung.
Es ist dasselbe Modell. Mythos 5.1 hat weniger restriktive Schutzmechanismen für Cybersecurity und Biowissenschaften und ist nur über die geprüften Zugangsprogramme von Anthropic erhältlich.
Das hängt vom Anwendungsfall ab. Als Covered Model werden Anfragen und Ausgaben mindestens 30 Tage aufbewahrt, und eine auf Europa begrenzte Verarbeitung ist nicht möglich. Claude Opus 5.5 ist mit Zero Data Retention und europäischer Verarbeitung verfügbar. Für Daten mit hohem Schutzbedarf prüfen wir mit Ihnen die passende Variante.
Nein. Das Modell ist proprietär und nur über Anthropic, die angebundenen Cloud-Plattformen oder einen Zugang wie unseren MaaS Proxy nutzbar. Wer volle Kontrolle über die Infrastruktur braucht, ist mit offenen Modellen besser bedient, etwa GLM-5 oder DeepSeek-V4-Pro.
Möchten Sie individuell beraten werden?
Unsere KI-Experten sind für Sie da!
